’99文学期刊重新设定“读者群”

文学期刊的编辑们，从来也没有像今天这样强烈地意识到：读者对刊物是多么重要。有没有读者或有多少读者，直接影响着刊物的兴衰存亡。于是，一场以读者为“轴心”的文学期刊的转型，艰难地拉开了帷幕——

据统计，我国目前有二三百种文学期刊。其中的一小部分是出版社主办的，这类刊物在创办伊始就定下了面向市场、自负盈亏的办刊方针，因此励精图治，日子也还过得不错，甚至过得很滋润。另外一大部分文学期刊，则是由全国和各省市作家协会主办的，创刊历史悠久，办刊宗旨也很明确，就是要团结老中青几代作家，发展本地区各种文学门类的创作，发现和扶植文学青年，壮大作家队伍。应该说，这类文学期刊在建设我国的文学大厦、满足广大读者的审美需求等方面，发挥了巨大的作用。但我们也不能不看到，这类刊物的服务对象主要是文学、而不是读者，追求的是社会效益、而不是经济效益。省级作家协会主办的刊物，都变成了一份本地区的小《人民文学》，小说、诗歌、散文、评论四大块平分秋色，老中青几代作家“同台表演”，刊物越来越失去了自己的个性和追求。随着市场经济的不断形成与完善，随着读者的分流和对文学愈益苛刻的选择，这类文学期刊的内在症结日益明显，它们经济拮据、订数下降、读者锐减的处境也就势在必然了。这是计划经济的文学期刊在市场经济的潮流中必然会遭遇到的命运。于是有人断言：文学期刊必须推向市场，才能置死地而后生。我以为，这种说法有它的道理，但不尽全面。文学期刊既具有商品属性，也具有精神属性，不能把它视为一般的商品，更不能不看条件、时机一古脑儿把它推向市场。就像在市场经济中同时需要宏观调控一样，在今天，国家依然应当对少量的、重点的文学期刊采取扶持政策，而把多数的、非重点的文学期刊逐步推向市场。但不管是重点的还是非重点的文学期刊，当前必须解决的一个问题是：读者的定位。有没有读者，决不仅仅是经济效益问题，更是一个价值尺度。一份刊物，只有数百个订户，还有什么生命力可言？只有找准了读者群落，并把刊物真正办到了这个群落中去，成为这个读者群的首选刊物，那么这个刊物就会站稳脚跟，越办越好。

面向文学与面向读者，既有一定的矛盾，也可以统一起来。作家协会以及宣传出版部门，应该给文学期刊“松绑”，允许在一定的范围内调整和改变办刊宗旨。要把面向文学的办刊重心转移到面向读者方面来，在面向读者的基点上发展和繁荣文学创作；要打破文学期刊狭隘的“地域性”限制，改变小《人民文学》的办刊思路，进而寻找自己的优势和个性特色，确立面向全国的办刊目标，在更大的范围内建立自己的读者群。从面向文学过渡到面向读者，是文学期刊的一场深刻变革，必然会遇到来自旧的体制和习惯的许多阻力与困难；但只有突破这一“关隘”，文学期刊才能走向自由，才能在一个全新的层面上，建造真正契合时代和读者的文学。

具有审美功能的文学期刊，应该说它的读者是最没有界限、最为广大的。它不像《中国钓鱼》、《足球俱乐部》、《地球化学》等专业性期刊那样有自己比较固定的读者圈。但正是这种弹性很大的阅读性、“最为广大”的读者群，反而使文学期刊的读者变得模糊不清、变动不已、难以把握；加之长期以来文学期刊对读者对象的漠视，就更使读者问题成为文学期刊运作中的“盲点”，成为没有目标读者的刊物，这样办起来自然想得更多的是文学的需要、编者的好恶。而越这样办就越缺少读者。在如林的文学刊物中，也有努力办给读者的，它们或许没有明确宣传自己的读者对象，但你从刊物本身可以看出是办给谁的。譬如《收获》，它突出的是一种成熟的先锋性、艺术性、品味性，在作品的质量上毫不含糊，它是办给具有较高文化层次的知识分子、城市青年、文学圈里人的。《小说月报》与《小说选刊》同是选刊，但读者对象却有所侧重，前者更倾向于“社会性”读者，后者多钟情于“文学性”读者。读者对象不同，刊物的选稿标准、栏目设计、封面版式装帧也就有了相应的变化，也就形成了各自迥然不同的期刊风格。这些优秀期刊的成功经验，值得我们认真总结和借鉴。